Squat reps-erfaringer

[Armageddon]

For det første så er tung styrketræning anaerobt, så jeg forstår ikke hvor du vil hen med det? Hovedbrændtstoffet er adenosintriphosphat og kreatinphosphat.

For det andet. Selvom der er en forskel mellem hvilke muskelfibre der dominerer hvilke muskler så er der ikke nogen der ved med sikkerhed hvorfor de repsonderer bedst på hvilken slags træning. Alle IIb'er har meget mere hypertrofipotentiale end I'ere, og der er uanset hvor de sidder i kroppen. Hvorvidt du rammer IIb'erne har mere at gøre med intensitet og eksplosivitet.

[qazws]

God pointe, jeg kan nok kun give dig ret, indtilvidere ...
men en anden pointe er altså også at ikke alle muskler har så mange fast-twitch fibre (ret mig hvis jeg tager fejl: Fast twitch er det samme som type IIb fibre, ikke?), så hvis vi antager at den gennemsnitlige person har overvægt af type I fibre i quads (hvilket undersøgelser har vist er sandt) så vil det vel give mening at træne efter disse i lige netop den muskel? Løft altid så ekslosivt som muligt, selvfølgelig, men her vil få, tunge / eksplosive reps jo ikke have lige så stor effekt som det ville i triceps. Netop i triceps giver det jo heller ikke mening at løfte high-rep, da den netop har så mange af de vækst-"villige" fibre-typer, der reagerer på høj intensitet.
Men hvis jeg bytter rundt på navnene og type IIb ikke er det samme som fast-twitch giver det selvfølgelig ikke mening

[Armageddon]

Fast twitch er en betegnelse for typerne IIa og IIb, så jo, på den måde hænger det fint sammen det du siger. Min pointe er at man bør træne efter IIb'erne uanset hvordan fordelingen er. De mennesker der bliver gode til marathonløb har en overvejende stor portion af type I men for at blive større skal de også forsøge at ramme II'erne og i særdeleshed IIb'erne (hvis man da kan skelne mellem II'a og II'b, men det er en helt anden diskussion) ligesom alle andre. Men det er rigtigt at nogle af de amerikanske "guruer" har skabt lidt mode på det område for tiden, men særligt underbygget er det ikke.

[qazws]

Jeg afviser skam heller ikke tung træning til benene 100 %; jeg står bare stadig fast på, at der er en grund til, at øvelser som Breathing Squat er så gode

[Armageddon]

Det er der ingen tvivl om, men 20 rep breathing squats effektivitet skyldes nok nærmere igf-1, test og hgh produktionen, og det har som sådan intet at gøre med fibertypefordelingen.

[qazws]

Det er der ingen tvivl om, men 20 rep breathing squats effektivitet skyldes nok nærmere igf-1, test og hgh produktionen, og det har som sådan intet at gøre med fibertypefordelingen.

Ja, men det skyldes da også i høj grad, at quads er så udholdende pga. deres fiberfordeling Dødløft og bænkpres producerer jo præcis det samme, da de også er "store øvelser", som squat (dødløft mere end bænkpres), men jeg tror nu alligevel de fleste har mere succes med squat...

Desuden kan jeg heller ikke se, hvorfor Breathing Squat skulle producerer mere test, igf-1 og hgh end bare alm. squat.

[Armageddon]

Jeg mener nu heller ikke breathing squats er overlegne i forhold til alt muligt andet, men nu bragte du det jo på bane. Og som variation er det en udmærket måde at sparke gang i det endokrine system på.

I forhold til 20 rep breathing squats er det altså ikke type I fibrene man skal satse på. Så har man i hvert fald ikke nok vægt på.

[Siig]

wooow

det blev pludseligt lidt avanceret, specielt for et topic i begynder forumet