Dato og tid er 30 maj 2020 07:31

Valg til folketinget

Alt det der ikke har med træning at gøre

Redaktør: webmaster

Hvilket parti stemmer du på?

Afstemning sluttede 27 nov 2007 19:15

A: Socialdemokratiet
4
8%
B: Radikale Venstre
3
6%
C: Det Konservative Folkeparti
4
8%
F: SF
6
11%
K: Kristendemokraterne
0
Ingen stemmer
O: Dansk Folkeparti
8
15%
V: Venstre
21
40%
Y: Ny Alliance
6
11%
Ø: Enhedslisten
1
2%
Kandidat uden et parti
0
Ingen stemmer
 
Afgivne stemmer: 53

ChristianR
Strandløve
Indlæg: 451
Tilmeldt: 27 nov 2006 16:35

Indlægaf ChristianR » 11 nov 2007 15:13

Jeg vil gerne høre, hvad der får folk til at stemme på et parti som Ny Alliance? Ved man så, hvad man vil med sin stemme? Til at starte med gik deres politik i bund og grund ud på, at mindske Dansk Folkepartis indflydelse, mens de ikke rigtigt vidste hvad de selv ville. Senere har de så fået stablet noget, der ligner et partiprogram på benene, hvor der primært er 2 hovedpunkter: En urealistisk skattesats, som de ikke har bevist kan finansieres og en lempet udlændingepolitik.

Intern er der også splid, hvor diverse topchefer ikke kan enes om politiken. Nogle udtalelser går direkte imod det nedskrevne partiprogram, og fjollede forslag som at sænke skatten på Fyn og KUN på fyn til 40% vidner om mangel på politisk intellekt. Hvem tror sådan et parti kan lede Danmark på bedre spor?

Fiskeren
Arnold
Indlæg: 1099
Tilmeldt: 07 dec 2004 21:31

Indlægaf Fiskeren » 11 nov 2007 16:51

Jeg forstår heller ikke folk, der stemmer på Ny Alliance. Det er ikke mit indtryk, at Naser Khader er en god politiker.

Bliver spændende at se hvor megen indflydelse de får. Jeg har en formodning om, at partiet bliver ligegyldigt efter en årrække, men kan meget vel tage fejl.

Roberto Baggio
Arnold
Indlæg: 1111
Tilmeldt: 24 feb 2004 15:29
Geografisk sted: Randers
Kontakt:

Indlægaf Roberto Baggio » 11 nov 2007 19:29

LSBK skrev:> Roberto Baggio

Du anfægter nationalitetsfølelsen hos befolkningen i Irak i forhold til den i Danmark under Anden Verdenskrig. Jeg forstår det sådan, at du dermed hævder, at nationalitetsfølelsen i Danmark under Anden Verdenskrig var større end nationalitetsfølelsen i Irak nu – er det korrekt eller misforstår jeg? Denne påstand er i mine øjne absurd. Du kan ikke opstille det sådan, at nationalitetsfølelsen, patriotismen, eller hvad vi nu kalder den, er ligefrem proportionel med landets alder. Jeg vil gerne se studier, der underbygger det! Jeg tror imidlertid, at nationalisme, nationalitetsfølelse og patriotisme styrkes og udvikler sig, når et land eller en befolkningsgruppe trues, vel især af udefrakommende kræfter. Denne teori er vist rimelig alment anerkendt. Jeg overfører den på Irak-eksemplet: når den irakiske befolkning – uanset graden af splittelse, som du også anfægter – angribes af en udefrakommende magt – uanset dennes hensigt eller formål – er det kun naturligt, at nationalitetsfølelsen styrkes hvilket vel bl.a. kan afføde modstand mod denne udefrakommende magt.

Folkemord? Mig bekendt var det næppe begrundelsen for Irak-krigen.

Korrekt er det, at Saddam i mange henseender var en hensynsløs diktator, der forfulgte dele af befolkningen, især kurderne. Det må man klart fordømme, og det er selvfølgelig ikke rimeligt, at en sådan mand fortsat får lov at styre et land. Men hvordan og med hvilken bemyndigelse har et andet land ret til at gribe ind? Du svarer selv: FN. Lad mig minde om, at invasionen af Irak var imod Sikkerhedsrådets vedtagelser. Irak samarbejdede faktisk med FN’s våbeninspektører, som fandt, at den oprindelige beskyldning ikke holdt: Irak havde ikke masseødelæggelsesvåben. Men man valgte at invadere alligevel. Mange gør det her til et spørgsmål om moral og siger: skulle vi da bare have ladet stå til og se på Saddams undertrykkelser? Lad mig minde om, at det kun sjældent sker, at et land som USA agerer udenrigspolitisk for andres blå øjnes skyld. Jeg tror faktisk ikke, jeg kan komme på et eksempel, hvor det har været tilfældet med USA. Tag da bare engagementet i Anden Verdenskrig: jeg kan godt love dig, at amerikanerne ikke bare hjalp de allierede, uden at have klare realpolitiske interesser heri. Andet er simpelt hen for naivt at tro.

Ja, Asmaa er i sin gode ret til at kritisere FN’s bestemmelser. Det er dog på ingen måde pointen her, for det var ikke, hvad hun gjorde. (Hvis du mener, at det var, hvad hun gjorde, må du forklare mig det!). Det hun gjorde var blot at udtrykke forståelse for modstanden mod de danske soldater som en del af besættelsesmagten i Irak. Jeg gentager: hun pointerede i den forbindelse, at enhver befolkning principielt har ret til at yde modstand mod en besættelseshær. Ligesom danske modstandsfolk havde ret til at yde modstand mod tyskerne under Anden Verdenskrig. Det er ikke det samme som at opfodre til drab på danske soldater, støtte terrorister, eller hvad du nu kalder det. Noget andet er da, at modstandskræfterne, der bekæmper de internationale styrker i Irak, ikke er spor progressive, og bestemt ikke er nogle, man bør ønske at støtte, jævnfør de mange magtpolitiske interesser, forskellige modsatrettede etniske og religiøse grupper i Irak har. Det er senere blevet pointeret af medlemmer af Enhedslisten.

Flere jurister udtalte i forbindelse med anklagerne vedrørende statsforræderi, at de var fuldstændig grundløse, juridisk set. De anklager skal, efter min mening, blot ses som en del af den diskurs, borgerlige kræfter lynhurtigt fik fastsat vedrørende denne sag.

Jeg synes ikke du har ret i, at partiet mangler profiler. Men hvor lidt er lidt? Det er klart, at et lille parti har færre profiler end et stort. Intet mærkeligt i det. Når det så er sagt, har Enhedslisten efter min mening nogle gode profiler: Frank Aaen er skam med endnu ;) Opstillingsreglerne går blot på, at en kandidat ikke kan sidde længere end 8 år ad gangen: Aaen røg ud, da han havde siddet 8 år, han havde en pause, og så kom han ind igen. Bortset fra ham har partiet Line Barfoed, der især har markeret sig på velfærdsområdet i denne valgkamp. Og som nævnt Johanne Schmidt-Nielsen, der vel især kan appellere til unge vælgere, samt Rune Lund og selvfølgelig Asmaa, der om ikke andet i hvert fald har markeret sig politisk i den seneste tid.

> Fiskeren: Jeg mener på ingen måde, at Anden Verdenskrig og Irakkrigen er det samme. Det bliver det aldrig. Men det betyder ikke, at man ikke kan sammenligne aspekter af de to situationer.



Jeg har lidt svært ved at overskue dit indlæg. Nu er den irakiske befolkning en meget splittet gruppe, så jeg mener ikke, at der under sådanne forhold kan udvikles en nationalfølelse på lige fod med den, der var at finde i Danmark under besættelsen. Det er langt fra den almene befolkning, der ønskede at leve under Saddam Husseins diktatur. Irak-krigen var måske en fejltagelse, men det ændre ikke ved det faktum, at danske soldater dag efter dag er i farezonen for terrorangreb. Asmaa’s udtagelser er derfor at gå over stregen. De danske soldater repræsenterer et samfund, der har åbnet armene for Asmaa, og det glemmer hun i den grad med hendes udtagelser.

FN anbefalede ganske vist ikke et angreb på Irak, men de fordømte bestemt de folkemord, som Saddam havde givet ordre til, og folkemord i et sådan omgang giver FN mulighed for en militær aktion mod Irak. At USA så var for hurtigt ude er så en helt anden sag.


Men nok om det, da det er dansk politik, som vi diskuterer i denne tråd.


Du ved tydeligvis mere om Enhedslistens kandidater end mig, hvilket nok er forbundet med, at du stemmer på Enhedslisten(godt gæt) og jeg på Venstre.
Udstyr er til barbidukker

LSBK
Hjemmetræner
Indlæg: 253
Tilmeldt: 09 apr 2007 16:44
Geografisk sted: Silkeborg

Indlægaf LSBK » 12 nov 2007 00:36

Roberto Baggio skrev:Jeg har lidt svært ved at overskue dit indlæg. Nu er den irakiske befolkning en meget splittet gruppe, så jeg mener ikke, at der under sådanne forhold kan udvikles en nationalfølelse på lige fod med den, der var at finde i Danmark under besættelsen. Det er langt fra den almene befolkning, der ønskede at leve under Saddam Husseins diktatur. Irak-krigen var måske en fejltagelse, men det ændre ikke ved det faktum, at danske soldater dag efter dag er i farezonen for terrorangreb. Asmaa’s udtagelser er derfor at gå over stregen. De danske soldater repræsenterer et samfund, der har åbnet armene for Asmaa, og det glemmer hun i den grad med hendes udtagelser.

FN anbefalede ganske vist ikke et angreb på Irak, men de fordømte bestemt de folkemord, som Saddam havde givet ordre til, og folkemord i et sådan omgang giver FN mulighed for en militær aktion mod Irak. At USA så var for hurtigt ude er så en helt anden sag.


Men nok om det, da det er dansk politik, som vi diskuterer i denne tråd.


Du ved tydeligvis mere om Enhedslistens kandidater end mig, hvilket nok er forbundet med, at du stemmer på Enhedslisten(godt gæt) og jeg på Venstre.

Korrekt, den irakiske befolkning er splittet. Jeg vil nu vedholde, at selvfølgelig styrkes en gruppes interne forhold, når den angribes af udefrakommende. Det er grundlæggende sociologi, og mange forsøg understøtter dette. Under alle omstændigheder synes jeg ikke, at en højere eller mindre grad af nationalfølelse er det afgørende her. Som jeg har pointeret, er det på ingen måde unaturligt, at en befolkning forsvarer sig mod en besættelsesmagt. Det er blevet understøttet af historien igen og igen, og det var vel egentligt blot hvad Asmaa pointerede. Jeg synes, det er tankevækkende, at man ikke kan udtrykke forståelse for noget, uden straks at blive anklaget for at tilslutte sig det. Det er virkelig unuanceret og siger en del om de mennesker, der dømmer. Men det er vel igen fordi, det er et følsomt emne, og folk har svært ved at skelne... Det er bare beklageligt!

Ja, det er dansk politik vi diskuterer, og muligvis kom jeg (og du) ud på et sidespor. Jeg håber nogen har læst med her, og at det har sat tanker igang. For jeg overbeviser vist ikke dig og vice versa :)

Men jeg kan da godt bringe os tilbage til emnet: efter min mening burde Danmarks pt. yderst aktivistiske udenrigspolitik være en langt større del af valgkampen, end den er. Men jeg går ud fra, at grunden til, at det ikke er det varmeste emne pt., må være, at det er et sårbart emne, man (dvs. Fogh og co.) helst ser skubbet i baggrunden.

henning
Expert
Indlæg: 2654
Tilmeldt: 09 mar 2004 21:11
Kontakt:

Indlægaf henning » 12 nov 2007 19:36

Nu er der ikke længe til :)
Så gælder det om at stemme rigtigt.
Alle vil bedre velfærd og bedre miljø, men så kommer de klassiske spørgsmål fra journalisterne.
  1. Hvor skal pengene komme fra ?
  2. Vil I give mere i skat for bedre velfærd ?
Jeg starter med det sidste spørgsmål, helst ikke.
Hvis nogen vil give mere i skat, så har de allerede haft muligheden,
enten ved at glemme et fradrag eller opgive mere i indkomst, men jeg har aldrig hørt om nogen,
der med vilje har opgivet mere for at give mere til samfundet så...

Nu til svaret på det første spørgsmål.
Kampagner koster rigtig mange penge, så spar dem. Sidste år var det kampagne
for at få os til at bruge blinklyset, når vi skifter vognbane på motorvejen.
Det er kun de færreste, der gør det, så virkningen er totalt forduftet.
Det samme gælder vist den med klip i kørekortet.
Spar pengene på næste kampagne.

Spar også pengene til de såkaldte arbejdstilbud, i hvertfald i de tilfælde,
hvor man tvinger erfarne ledige ud i banale kurser, som de er meget
overkvalificerede til, bare fordi nogen ikke kan tåle at de går
det sidste halve år før de går på efterløn.
Vist er det forkert at de nasser, men vil vi betale mere end det de nasser for,
bare for vores retfærdighedsfølelse, eller vores misundelse over at de slipper,
når vi knokler :)

Spar alle udgifterne til dyre undersøgelser om hvormeget privatbilisterne sviner med Co2
For det første er det meste af privatbilismen ikke privat, det kaldes den bare.
Det er morgen og aften til og fra arbejde for at tjene til vælfærden, både vores egen
og den fælles via skatten.
For det andet er busser og tog ikke medregnet i den slags undersøgelser.
Som om de ikke sviner og bruger energi.
I det daglige trafikmylder fylder håndværkerbiler og lastbiler også meget,
med tilsvarende udstødninger, men dem kan vi heller ikke undvære.

Og endelig er CO2 ikke forurening, det er bare noget de siger.
CO2 er udåndingsluft, så når vi træner eller løber en tur, eller cykler på arbejde,
så forurener vi mere efter deres målestok.

Jeg husker på den seneste klimakonference om Co2, at de sad til langt ud på natten
for at blive enige om en konklusion at handle ud fra.

Altså ligner det mere en politisk beslutning end en videnskabelig kendsgerning.

Selvfølgelig skal vi have rent vand, men når det er rent, så opfinder vi finere målemetoder,
for at fortsætte kampen, og så koster det for alvor.
Alle de penge, der går til den slags kampagner osv, så jeg gerne blev brugt til sygehusene,
skoler og børnehaver, og til andre investeringer i vores fremtid og velfærd.

Tænk på det, inden I sætter krydset i morgen :)
I ønskes hermed et rigtig godt valg.
Henning :training:

Roberto Baggio
Arnold
Indlæg: 1111
Tilmeldt: 24 feb 2004 15:29
Geografisk sted: Randers
Kontakt:

Indlægaf Roberto Baggio » 14 nov 2007 11:53

Stort tillykke til regeringen :D :D :D

4 more years 8)
Udstyr er til barbidukker

LSBK
Hjemmetræner
Indlæg: 253
Tilmeldt: 09 apr 2007 16:44
Geografisk sted: Silkeborg

Indlægaf LSBK » 14 nov 2007 14:53

Ja, desværre et udfald, der tillader regeringen at sidde og så endda med samme parlamentariske flertal, dvs. med DF. Vi var nogen, der havde håbet, at der ville ske nogle ændringer i dansk politik. Efter min mening har Fogh og co. haft deres problemer, der fint kunne begrunde overgangen til en socialdemokratisk-ledet regering. Sådan skulle det desværre ikke blive i denne omgang.

I det mindste kan jeg da glæde mig over, at enhedslisten fik sine 4 mandater og dermed kan blive siddende i FT, hvor jeg er sikker på, at det vil varetage samme vigtige rolle som tidligere, nemlig at stille kritiske spørgsmål og få de ting frem i lyset, der ellers ikke kommer frem. For tro mig - det er der brug for; pt. er et emne, der optager mig noget, den øgede tendens til brugerbetaling i uddannelsessystemet. Bertel Haarder har for ikke så længe siden netop fremsat er lovforslag, der ifølge jurister kan åbne op for brugerbetaling på de videregående uddannelser, hvilket klart er noget man bør følge med i.

Og så må man jo bare håbe, at det næste gang lykkes oppositionen at vælte Fogh - det tror jeg bestemt på, vil ske :)

Roberto Baggio
Arnold
Indlæg: 1111
Tilmeldt: 24 feb 2004 15:29
Geografisk sted: Randers
Kontakt:

Indlægaf Roberto Baggio » 14 nov 2007 15:18

LSBK skrev:Ja, desværre et udfald, der tillader regeringen at sidde og så endda med samme parlamentariske flertal, dvs. med DF. Vi var nogen, der havde håbet, at der ville ske nogle ændringer i dansk politik. Efter min mening har Fogh og co. haft deres problemer, der fint kunne begrunde overgangen til en socialdemokratisk-ledet regering. Sådan skulle det desværre ikke blive i denne omgang.

I det mindste kan jeg da glæde mig over, at enhedslisten fik sine 4 mandater og dermed kan blive siddende i FT, hvor jeg er sikker på, at det vil varetage samme vigtige rolle som tidligere, nemlig at stille kritiske spørgsmål og få de ting frem i lyset, der ellers ikke kommer frem. For tro mig - det er der brug for; pt. er et emne, der optager mig noget, den øgede tendens til brugerbetaling i uddannelsessystemet. Bertel Haarder har for ikke så længe siden netop fremsat er lovforslag, der ifølge jurister kan åbne op for brugerbetaling på de videregående uddannelser, hvilket klart er noget man bør følge med i.

Og så må man jo bare håbe, at det næste gang lykkes oppositionen at vælte Fogh - det tror jeg bestemt på, vil ske :)


Nu havde jeg håbet på, at Enhedslisten ikke klarede spærregrænsen, da det om noget er Danmarks mest ekstreme parti – med støtte til terrorisme, og manglende internationalt solidaritet så som Nej til EU-politik og manglende vilje til at løse konflikter uden for landets grænser. Enhedslisten er blevet helt farvet i deres had til Bush og har derfor helt glemt den nationale politik. Hvor er diskussionerne om bedre miljø og dyrevelfærd ? Jeg forstår godt, at mange fra Enhedslisten har skiftet til SF. SF kommer med løsninger frem for brok, som Enhedslisten har været kendt for i denne valgkamp.
Udstyr er til barbidukker

LSBK
Hjemmetræner
Indlæg: 253
Tilmeldt: 09 apr 2007 16:44
Geografisk sted: Silkeborg

Indlægaf LSBK » 14 nov 2007 19:08

Roberto Baggio skrev:
LSBK skrev:Ja, desværre et udfald, der tillader regeringen at sidde og så endda med samme parlamentariske flertal, dvs. med DF. Vi var nogen, der havde håbet, at der ville ske nogle ændringer i dansk politik. Efter min mening har Fogh og co. haft deres problemer, der fint kunne begrunde overgangen til en socialdemokratisk-ledet regering. Sådan skulle det desværre ikke blive i denne omgang.

I det mindste kan jeg da glæde mig over, at enhedslisten fik sine 4 mandater og dermed kan blive siddende i FT, hvor jeg er sikker på, at det vil varetage samme vigtige rolle som tidligere, nemlig at stille kritiske spørgsmål og få de ting frem i lyset, der ellers ikke kommer frem. For tro mig - det er der brug for; pt. er et emne, der optager mig noget, den øgede tendens til brugerbetaling i uddannelsessystemet. Bertel Haarder har for ikke så længe siden netop fremsat er lovforslag, der ifølge jurister kan åbne op for brugerbetaling på de videregående uddannelser, hvilket klart er noget man bør følge med i.

Og så må man jo bare håbe, at det næste gang lykkes oppositionen at vælte Fogh - det tror jeg bestemt på, vil ske :)


Nu havde jeg håbet på, at Enhedslisten ikke klarede spærregrænsen, da det om noget er Danmarks mest ekstreme parti – med støtte til terrorisme, og manglende internationalt solidaritet så som Nej til EU-politik og manglende vilje til at løse konflikter uden for landets grænser. Enhedslisten er blevet helt farvet i deres had til Bush og har derfor helt glemt den nationale politik. Hvor er diskussionerne om bedre miljø og dyrevelfærd ? Jeg forstår godt, at mange fra Enhedslisten har skiftet til SF. SF kommer med løsninger frem for brok, som Enhedslisten har været kendt for i denne valgkamp.

Arh, nu er det vist dig, der er lidt ekstrem i din udtalelse dér ;) Danmarks mest ekstreme parti? Hvad med fremskridtspartiet? Eller DF for den sags skyld? Ekstremt er det for mig at se, at DF's dagsorden, som tenderer i retning af racisme, er blevet så udbredt, som den er. Det er meget, meget skræmmende!

Jeg kan sige det ganske enkelt: Enhedslisten støtter ikke terrorisme. Og jeg kunne godt tænke mig, at du finder noget, der understøtter det, du siger dér, for det er faktisk voldsomme anklager! Støttede Enhedslisten terrorisme, kan du være sikker på, at partiet ville være forbudt i Danmark. Vi har skam love mod den slags.

Enhedslisten har ikke en manglende vilje til at løse konflikter udenfor landets grænser - man mener blot, at de bør søges løst med fredelige midler frem for militære. (Modsat Fogh, der ikke ser ud til at have noget imod at være medansvarlig for de 100.000 dræbte civile irakere til gengæld for at kunne følge sin egen dagsorden, har man lyst til at sige). I den forbindelse kunne jeg faktisk godt tænke mig at spørge, om du mener, at regeringen har løst konflikten? For mig at se, har man ikke ligefrem præsteret at opfylde nogen af de erklærede mål med invasionen. Nu taler du jo selv om konfliktløsning.

Enhedslisten forholder sig kritisk til EU og den europæiske politik. Det skyldes, at EU er en liberalistisk organisation, der gennem sit arbejde bl.a. fremmer de liberalistiske pricipper, som Enhedslisten kæmper imod.

Enhedslisten har skam ikke glemt den nationale politik, som du postulerer: partiet har tværtimod i valgkampen været meget aktive vedrørende velfærdspolitikken, ligestilling, udannelsespolitik osv. Din kritik af Enhedslistens kritiske holdning til den amerikanske udenrigspolitik og det faktum, at Danmark idag er så nære allierede til USA, holder heller ikke: faktisk har det været et meget lille tema i valgkampen, for ikke at sige næsten ikke-eksisterende.

Din påstand om, at Enhedslisten kommer med brok fremfor løsninger, er useriøs og fortjener derfor ikke nærmere påtale.

Tonen er mere defensiv nu, men det er også nogle rimelig grove anklager, du fremsætter dér :)

Roberto Baggio
Arnold
Indlæg: 1111
Tilmeldt: 24 feb 2004 15:29
Geografisk sted: Randers
Kontakt:

Indlægaf Roberto Baggio » 14 nov 2007 21:06

Når Enhedslisten accepterer Asmaa's noget uheldige udtagelser og ikke smider hende ud af partiet, så kan det vel kun tolkes som, at Enhedslisten bakker op omkring hendes udtagelser, der opfordrede til terrorisme.

Jeg har kun hørt brok fra Enhedslisten igennem hele valgkampen. Jeg har ikke hørt nogle løsninger, dvs. politik i denne valgkamp. Det hjælper ikke noget, at man giver kritik af regeringens politik, og så ikke selv kommer med løsninger. Enhedslisten har efter min mening været meget dårlige til at sige, hvad de selv står for. Jeg savner især noget om dyrevelfærd og miljø.

Du siger, at jeg er ekstrem i mine udtagelser, og det er jeg måske også, men dine udtagelser om Dansk Folkeparti er da ikke bedre. Der er intet i Dansk Folkepartis politik, der på nogen måde opfordre til racisme. Jeg stemmer ikke selv på Dansk Folkeparti, da jeg anser mig selv for værende socialliberal. Folk kæder ofte nationalisme og racisme sammen og det er efter min mening en stor fejl.
Udstyr er til barbidukker

Brugeravatar
Lundique
Nasty
Indlæg: 750
Tilmeldt: 15 jul 2007 22:30
Geografisk sted: Aalborg
Kontakt:

Indlægaf Lundique » 14 nov 2007 21:18

Generelt set, så har oppositionen flere gange nævnt at regeringen kører skræmmekampagner, og at det er det eneste de vil!
Helle Sagde det så sent som i går aftes efter valget.

Jeg syntes det er dybt godnat!
- Ja, jeg holder med regeringen! Hvos socialdemokratiet kom til magten tror jeg landet ville smuldre!
Bestrong Be natural! <- Lundique's log!

LSBK
Hjemmetræner
Indlæg: 253
Tilmeldt: 09 apr 2007 16:44
Geografisk sted: Silkeborg

Indlægaf LSBK » 15 nov 2007 01:05

Roberto Baggio skrev:Når Enhedslisten accepterer Asmaa's noget uheldige udtagelser og ikke smider hende ud af partiet, så kan det vel kun tolkes som, at Enhedslisten bakker op omkring hendes udtagelser, der opfordrede til terrorisme.

Nej. Jeg har i tidligere indlæg forklaret, at Asmaas udtalelser er i fuld overensstemmelse med alment accepterede aspekter i international politik. Angribes et land, er det principielt legitimt for befolkningen at forsvare sig - det giver da sig selv. Bliver du voldtaget, forsvarer du dig så ikke? At oprørerne i Irak så konkret ikke er spor progressive, er noget andet. Og Enhedslisten støtter ikke de irakiske oprørere. At du tolker det sådan, kan vist kun stå for din egen regning.

Ydermere kunne vi sagtens tage en diskussion af, hvad terrorisme er, og hvad der skal til for at klassificere en handling som en terrorhandling eller en person som en terrorist. Men det forekommer mig, at det ville blive en lang og besværlig diskussion.

Roberto Baggio skrev:Jeg har kun hørt brok fra Enhedslisten igennem hele valgkampen. Jeg har ikke hørt nogle løsninger, dvs. politik i denne valgkamp. Det hjælper ikke noget, at man giver kritik af regeringens politik, og så ikke selv kommer med løsninger. Enhedslisten har efter min mening været meget dårlige til at sige, hvad de selv står for. Jeg savner især noget om dyrevelfærd og miljø.

Har du ikke hørt nogen politik i denne valgkamp fra Enhedslistens side? Det lyder mærkeligt :shock: Partiet er kommet med masser af forslag i valgkampen. F.eks. har man foreslået en lov mod brugerbetaling, man er kommet med mange konkrete forslag til forbedringer af velfærdssystemet, man har fremlagt et udspil til en skattereform osv. osv. En valgkamps udfald er nu engang svær at styre, især for et lille parti, og det er klart, at alle sager ikke debateres lige meget, ligesom spaltepladsen oftest tilfalder de store partier, eller dem der har noget kontroversielt at sige. Enhedslisten har skam klare holdninger, da især på miljøområdet, men hvis du bliver i tvivl, kan du jo kigge her. Mht. miljø, kan man netop sige, at Venstre og de konservative har markeret sig i valgkampen. Mere kontroversielt er det, end at Enhedslisten stiller sig op og taler om sin miljøpolitik, fordi Venstre jo netop har skiftet retning indenfor den sidste tid. Det er lidt spøjst, at Venstre de sidste 5-6 år med regeringsmagten, har ignoreret og nedtonet alle miljømålsætninger. Først i den senere tid har man åbenbart fået øjenene op for at miljøet betyder noget. Det lugter altså lidt af populisme.

Roberto Baggio skrev:Du siger, at jeg er ekstrem i mine udtagelser, og det er jeg måske også, men dine udtagelser om Dansk Folkeparti er da ikke bedre. Der er intet i Dansk Folkepartis politik, der på nogen måde opfordre til racisme. Jeg stemmer ikke selv på Dansk Folkeparti, da jeg anser mig selv for værende socialliberal. Folk kæder ofte nationalisme og racisme sammen og det er efter min mening en stor fejl.

Arh, jeg vil sige at personer og holdninger i DF mange gange har været tæt på grænsen til at kunne klassificeres som racisme. Freverts udtalelser om muslimer som kræftceller er et eksempel. Hun er ikke medlem af DF længere, men det var hun, da hun udtalte sig således. Hun blev kun redet af, at hun kunne fralægge sig ansvaret, som hun gjorde. Der har også været tvivl om Messerschmidt og hans holdninger. Og glem nu ikke, at han rent faktisk er dømt for racisme ;) Mogens Camre er også et glimrende eksempel på, at DF tit har været i berøring med racisme. Efter hvad jeg har hørt, er han muligvis endda kommet ind i folketinget denne gang (be-/afkræft gerne!). Holder det stik, tror jeg godt vi kan forvente flere kontroversielle udtalelser fremover :lol:


Tilbage til "Off topic"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 46 gæster

cron